共享單車正在進入洗牌期。用戶要拿回押金成了大麻煩

當下，共享單車正在進入洗牌期。一些公司倒閉，用戶要拿回押金成了大麻煩。

有企業提出“大不了一人一輛騎回家”，有的企業則更絕，要求全國消費者去其位于成都的公司拿押金。網友調侃說，自己想去成都十幾年了，這次終于找到了理由——去拿酷騎的押金。

據“新華視點”記者初步梳理，目前公開已知的有6家共享單車企業倒閉，據芝麻信用提供的數據，粗略統計造成用戶押金損失已經超過10多億元。而按今年8月的相關報告，僅共享單車領域的存量押金規模就近100億元。

這么多的押金，就是頂在共享經濟消費者頭上的一盆涼水。企業一旦出現經營不善倒閉，就會把消費者澆個透心涼。比如，共享汽車EZZY的倒閉，單個用戶押金損失高達2000元，因為法律維權成本較高，用戶幾乎束手無策。

如何破解共享經濟出現的押金困局?

之前，有法學家提出押金第三方監管模式。同濟大學法學院副教授劉春彥認為，“一對一的租賃模式，變成了一對多的押金，就產生了金融屬性，應該由第三方監管。”但據新華社的調查，資金第三方監管“有名無實”。酷騎單車之前曾稱在民生銀行設置了“專門賬戶”。但民生銀行北京分行表示，酷騎單車在民生銀行開立的只是一般存款賬戶。

從法律性質上說，單車押金屬于物權法所規定的“動產質權”，不應當混同于企業的其他債務，應該在企業清盤時得到優先償付。但是，從目前的清盤破產實踐來說，并沒對消費者的押金給予特殊的優先保護。企業一旦倒閉，拖欠的供應商的貨款、房租，因為企業債權人有專業力量維權，反而更容易得到保護。

那么，就有必要反思：共享經濟中押金的本質是什么?互聯網時代還需要押金嗎?

在互聯網信用時代之前，商業經營的預設是“陌生人社會”，商家、消費者雙方都是“麻桿打狼，兩頭害怕”，了解一個人的行為品格、經濟能力，是需要巨大成本的，更缺乏事后追究的便捷渠道，這就導致了過往的商業模式依賴高門檻，通過設置押金、扣押證件來形成制約。

而如今，互聯網信用評價在走進現實。人們在網上消費、電子支付、轉賬、繳納公用事業費用，支付寶等電子支付端甚至可以進行報稅、醫院掛號、查詢出入境證件辦理，這會形成海量的電子數據，這些數據真實地刻畫了當事人的經濟狀況、信用水平，而且因為信息的真實性，也對當事人形成有效制約，正所謂“人在做，云在看”。云服務本身不僅是存儲通道，而且是隨時記錄、隨時提取、無所不在的信用服務。

在共享經濟模式中，應該更好發揮互聯網信用的作用，以信用制約雙方，推進“零押金”經營。幾乎沒有人會因為貪一輛共享單車，就把自己多年來積累下的信用毀于一旦。

事實上，在共享經濟模式中，押金的地位正在發生動搖，因為有了互聯網信用的約束，以及相關的風控提升，押金不再是必需品。以共享充電寶——街電來說，在推行信用免押，并接入芝麻信用的相關風控措施后，其用戶訂單量漲了6倍，而用戶逾期7天不歸還的比例僅為0.014%。這次芝麻信用總經理胡滔高調地立了flag，表示將消滅押金，讓免押金成為信用城市的標配，

其實，以互聯網信用逐替代押金，更關鍵的作用是使共享經濟模式輕松上陣，剝除其金融集資屬性，徹底打消經營者對押金“動念頭”，把心思放在怎么通過共享經濟運營上。

我們復盤之前共享單車的經營局面：市場競爭這么激烈，面對行業TOP2巨頭，還是有這么多投資愿意入場，其中一個重要原因就是，有經營者看中了押金的現金流動性，把押金當成了“天使投資”，即便經營虧損，也可以拿消費者的押金墊上，這就形成了經濟學上的“道德風險”。北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授甚至直言：收取押金的行為到底是正常的質押還是變相集資，必須先有所判斷。如果屬于后者，沒有特定授權和程序則可能涉嫌違法。

今年7月，國家發展改革委等八部門聯合印發《關于促進分享經濟發展的指導性意見》，其中提到信用平臺對于分享經濟的重要意義：“積極發揮全國信用信息共享平臺、國家企業信用信息公示系統和金融信用信息基礎數據庫作用”，“積極引導平臺企業利用大數據監測、用戶雙向評價、第三方認證、第三方信用評級等手段和機制，健全相關主體信用記錄”。

信用平臺正在成為整個互聯網+，特別是分享經濟的“基礎設施”。信用服務能使互聯網+的經營模式更加輕質化，避免大量的押金留置在企業手中，這剝除了共享經濟不應該有的金融集資屬性，降低了消費者的風險。以網絡信用代替押金，將可能成為共享經濟標準模式。