經典互聯網是否仍然重要？

日前，互聯網協會進行了一項小型研究，探索互聯網邊緣的發展和創新，重點關注企業、接入網和數據中心。

我們假設，以下這些服務的使用和重要性的變化可能會影響經典互聯網的重要性：

傳輸服務（transit services）的下降。傳輸服務使流量從本地輸出，也使得互聯網成為一個真正的全球網絡。

(相關資料圖)

區域或全球“邊緣網絡”的發展和增長。如云和內容分發網絡（CDN）。

隨著光纖到戶（FTTH）和5G的出現，接入網發生了變化。

互聯網的三種類型

為了了解傳輸量下降的影響，我們首先利用來自公開來源的數據進行了一項研究，探索邊緣服務的演變是如何發生的，是什么需求推動了這一演變，以及是否有推動不同經濟模型的驅動力存在？

由此，我們觀察到互聯網的三種演變形式，它們之間共存并相互補充：

經典互聯網（classic Internet）。由相互連接的網絡組成，資源在這些網絡上傳播。

混合互聯網（hybrid Internet）。特點是資源集中在CDN和云網絡中，通過本地節點和緩存得以就近交付給消費者。

電信互聯網（telco Internet）。資源更接近終端用戶。

我們設想，混合互聯網將服務于大多數應用程序，也就是說，數據將如此接近，以至于當前的互聯網CDN模型可以服務于這些應用程序及其用戶，而無需進行根本的體系結構改變。在此模型中，大量流量將在本地流動，但仍然需要傳輸來填充緩存基礎設施（如果它沒有被緩存提供商的私有基礎設施填充），或為用戶提供對不經常使用的網絡內容和其他服務的長尾訪問。

這種演變對服務和內容提供商有什么影響？

我們還評估了互聯網三種模式之間的依存關系，特別是經典模式和混合模式一我們希望了解隨著邊緣技術的興起，行業是如何發展的。

我們想分享一些在采訪中了解到的情況。

ISP視角

從互聯網服務提供商（ISP）的視角來看，對傳輸的依賴程度在總流量的10%到30%之間。這種依賴性可能會下降，因為對于ISP來說，一種更具商業可行性的策略是通過擴展對等網絡（peering network）來減少對傳輸的依賴。對等網絡是在互聯網交換中心（IXP）通過私有互連，或通過連接到另一個IXP來實現。由于服務和內容的集中度增加，依賴性變得更弱。

最受歡迎的內容是通過少數CDN提供的，服務越來越多地轉移到由少數主要提供商主導的云端。這意味著，大多數客戶的需求只需通過少數直接的對等關系就可以滿足，而對傳輸的需求也就相應減少。

就基本服務而言，域名系統（DNS）和網絡時間協議（NTP）——通過互聯網傳遞時間的服務——可以通過對等連接或開發替代品來提供。

一項嚴重依賴于傳輸的服務是資源公鑰基礎設施（RPKI），它已經成為安全路由的關鍵技術。而有些RPKI數據只能通過傳輸獲得。

CDN視角

CDN的典型網絡策略是擴展IXP和多租戶空間的對等網絡，以及通過部署在線緩存滲透邊緣網絡/電信網絡。

通常情況下，這使得CDN依賴于傳輸提供商，特別是在訪問CDN內部主干網未覆蓋的地區方面。然而，這種依賴性正在降低。沒有花在傳輸上的每一分錢都可以投資于其他服務。當然，在部分地區，客戶/托管服務提供商不使用直接對等網絡，仍需要通過傳輸才能訪問。

對一些基礎設施服務來說，依賴性也有所不同，因為許多大型CDN把自己定位成這類服務的提供商，例如，公共DNS解析器上的服務依賴于全球DNS和經典互聯網。在提供RPKI和NTP服務方面，似乎也很大程度上依賴于傳輸。

經典互聯網是否仍然重要？

簡短的答案是：是的。

很明顯，主要依賴于多跳傳輸連接的經典互聯網，其主導地位正在下降。而以什么速度下降，將達成何種效果，還有待進一步研究。

我們希望使用全球傳輸作為經典互聯網的衡量標準，但實際上，我們的研究結果很可能并不是真實的表現。

請注意，我們觸及了作為互聯網一部分的關鍵屬性之一，你需要與一方，即傳輸提供商連接并簽訂合同，才能被視為全球互聯網的一部分。如果傳輸進一步下降，互聯網可能會成為那些不依賴內容分發業務的人較難訪問的基礎設施。

來源：Internet Society Pulse

作者：Olaf Kolkman

編譯：項陽