藥店醫(yī)生為女子做心肺復(fù)蘇，按斷老太12根肋骨遭起訴

為顧客做心肺復(fù)蘇壓斷對方12根肋骨遭起訴 當(dāng)事醫(yī)生稱已還原受損監(jiān)控視頻

今年9月7日，沈陽一家藥店醫(yī)生孫先生在為一名昏倒在自家藥店內(nèi)的女子做心肺復(fù)蘇時，壓斷了對方的12根肋骨。10月末，他接到了法院的一紙訴狀，那名女子將孫先生告上法院，表示自己之所以在藥店內(nèi)昏倒并被壓斷肋骨，是因為服用了孫先生提供的一粒藥丸，需要孫先生承擔(dān)全部責(zé)任。而孫先生18日告訴北京青年報記者，經(jīng)過幾天的努力，他已經(jīng)恢復(fù)了店內(nèi)多角度拍攝的監(jiān)控視頻，完全可以證明自己沒有責(zé)任。

救護車趕到之前

藥店醫(yī)生為女子做心肺復(fù)蘇

孫先生18日告訴北青報記者，自家的這個藥店就開在沈陽市康平縣的一個大型小區(qū)北門。小區(qū)人比較多，當(dāng)初就把藥店的位置選在了這里。孫先生說，因為自己有其他工作，所以平時藥店都是由自己的父親經(jīng)營的，主要是售藥，偶爾也簡單地給人瞧瞧頭疼腦熱一類的小病，并給出服藥的建議。

“9月7日上午，我沒有什么事兒，就去藥店給父親幫忙看店。8點多的時候，藥店里來了一名60歲左右的阿姨，她說自己前一天沒有睡好，有點兒胸悶氣短的感覺。我就拿出血壓計，準(zhǔn)備給她測量一下血壓。”孫先生說，“就在測量的過程中，這個阿姨突然倒地，并且沒有了呼吸心跳。我趕緊撥打了120，并開始為她做心肺復(fù)蘇。”

孫先生表示，自己是有“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”的，所以對這位阿姨身體狀況的判斷不會有錯，整個心肺復(fù)蘇的操作也不會出現(xiàn)失誤。而整個按壓過程持續(xù)了大概十分鐘，期間這名女子曾經(jīng)恢復(fù)了意識，身體也出現(xiàn)了明顯的動作。

還原之前受損視頻

欲證明搶救措施無誤

“她被120急救車接走之后，我便沒有再過問這件事。沒想到上個月月末，卻接到了法院的訴狀。”孫先生說。

北青報記者了解到，在這份起訴狀中，“事實與理由”部分的表述為：齊女士因眩暈，于9月7日8時左右到被告家藥店買一種治眩暈的藥，但沒有這種藥。被告說：“我給你一片藥，這藥老好使了。”齊女士吃了藥感覺眼前發(fā)黑，坐在椅子上就什么也不知道了。待清醒后，發(fā)現(xiàn)被告正在按壓其胸部，因說不出話，用手勢示意別按了，但被告沒有停止，齊女士疼得都不行了。而當(dāng)時醫(yī)院的檢查結(jié)果為，多側(cè)多發(fā)肋骨骨折、低鉀血癥、右肺挫傷。

當(dāng)事人齊女士18日告訴北青報記者，當(dāng)時確實記得曾經(jīng)服用了孫先生給她的一粒藥丸，但是具體是什么，她已經(jīng)記不清了，“并不是說不感謝有好心人幫忙，但是如果我身體的問題是因為藥店醫(yī)生的失誤造成的，那我就需要他來賠償損失。”

而孫先生告訴北青報記者，他為齊女士做血壓測量后，發(fā)現(xiàn)其血壓為低壓120 ，高壓200，已經(jīng)屬于明顯的高血壓癥狀了，于是建議其服用硝酸甘油，但是被齊女士拒絕。之后的過程中，便再也沒有給齊女士用藥的建議。

“整個藥店的各個房間都是有監(jiān)控的，之前有一段視頻出現(xiàn)了問題，一直打不開，那個阿姨就堅持說是這個時間段內(nèi)我給她用了藥，讓她昏迷，并導(dǎo)致了心肺復(fù)蘇后的12根肋骨骨折。但是18號，這段視頻也已經(jīng)被修復(fù)了，現(xiàn)在整個事件過程的視頻都還原了，我相信自己可以證明自己是沒有錯誤操作的。”孫先生說，“還是有點兒寒心，但是我不想多辯解什么。我沒做錯，就不后悔。”

法律人士：病人索賠

需證明在藥店曾服藥

北京一家三甲醫(yī)院的急救員培訓(xùn)教員告訴北青報記者，心肺復(fù)蘇需要以每分鐘100次左右的頻率按壓施救對象，而且要求力度較大，而肋骨相對較細，所以在實施心肺復(fù)蘇的過程中，非常容易造成骨折或者骨裂。但是他們一般對急救員的要求是，相比較于肋骨的骨折和骨裂，搶救生命肯定是要被放在第一位的。

而陜西德尊律師事務(wù)所主任陳灝律師告訴北青報記者，齊女士要主張索賠，在藥店和醫(yī)生否認(rèn)給齊女士服藥的情況下，齊女士首先要向法院舉證證明在藥店服用了這種藥品。在齊女士完成舉證責(zé)任后，法院還要審查齊女士出現(xiàn)的身體異常，是否與服用這種藥物有因果關(guān)系。如果有關(guān)系藥店要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“但是如果沒有因果關(guān)系，則這個藥店醫(yī)生是一種好意施救行為，這種好意施救行為顯然沒有主觀惡意。在醫(yī)生無重大過錯的情況下，醫(yī)生及藥店是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。”陳律師說。