今日報丨花20萬元婚姻咨詢，卻未能挽回婚姻？夫婦倆欲退費起訴咨詢師

李先生和張女士夫妻經常吵架，為試圖修復婚姻關系，他們在某心理咨詢App上找到一位五十多歲的心理咨詢師，購買了20多萬元的心理咨詢課程，但也未能挽回婚姻。

李先生和張女士想退剩下的課程費，但被咨詢師拒絕。二人于是以未按約提供心理咨詢服務系侵權為由起訴咨詢師，但被法院駁回。不甘心的二人于是又再次以心理咨詢師不符合資質為由起訴，這次，青浦法院能支持他們的訴請嗎？

買20萬咨詢課仍未能挽回婚姻

(相關資料圖)

李先生因創業壓力大，經常與妻子張女士為瑣事發生爭吵。2017年，想修復夫妻感情的張女士在網上搜索后，認為夫妻倆需要進行心理咨詢，遂下載了某心理咨詢類App，并檢索到心理咨詢師王老師。

王老師簡介寫有“上海XX心理咨詢中心心理醫生、國家二級心理咨詢師、美國XX心理治療師、私人心理咨詢師”，并稱其“從事伴侶與婚姻家庭治療工作近十年”“擅長情緒障礙、焦慮、抑郁等領域”。

在與王老師進行心理咨詢的過程中，張女士對王萌的專業性評價頗高，也產生了信任，互相添加了微信。

此后，王老師通過微信聊天、面談等方式為張女士、李先生夫妻提供了心理咨詢及婚姻家庭等相關課程服務。

2017年7月至11月期間，王老師向夫妻倆陸續推薦《心靈成長課程一對一高階定制》《心靈成長課程一對一高階定制續課》等系統課程。課程內容包括心智模式成長匹配幸福美滿婚姻、在親密關系中成長等課程模塊。

夫妻倆均表示接受，并陸續支付服務費共計20余萬元。2018年7月28日，張女士通過微信告訴王老師：現在自己的狀態恢復得挺好，不再那么焦慮，但已經和李先生商量好離婚事宜，希望可以退掉剩下的課程。但未得到王老師的回復。

夫婦倆欲退咨詢費起訴咨詢師

2021年6月，張女士和李先生將王老師起訴到法院，稱其未按約提供心理咨詢服務系侵權，要求賠償經濟損失及精神損害撫慰金，未獲法院支持。

2022年7月，張女士和李先生再次將王老師起訴到法院，要求其承擔減價的違約責任，扣除掉行業標準計價費用后，還應當退還服務費145200元。

張女士和李先生訴稱，心理咨詢師王老師是在未取得國家二級心理咨詢師的情況下，為其提供心理咨詢服務及相應課程，屬于“以假亂真”錯誤履行行為，嚴重違反了合同約定。雙方約定的合同價款是以被告系具備相應資質的主體為標準計價，現被告提供的服務價值與約定價值不符，且實際上二人的心理及情緒障礙等問題并未能解決，反而加劇，最終二人以離婚收場。

王老師則辯稱，張女士和李先生的主張沒有任何依據。2017年9月12日，人社部取消了國家二級心理咨詢師考試。雖然王老師沒有取得國家二級心理咨詢師資質，但是國際職業資格認證委員會于2011年頒發給自己相應的資格證書，確認已具備職業心理咨詢師（中級）資格，自己是合法持證上崗的。心理咨詢行業并沒有政府指導價格的說法，涉案合同價款系當事人根據服務的內容、周期等協商一致確定的價格。

法院：違規！判退還4萬余元

法院經審理后認為，自2017年5月起，兩原告陸續向被告支付了多筆合同價款，被告則向兩原告提供了相關心理咨詢及課程服務，故兩原告與被告之間建立了持續性的服務合同關系。現本案的爭議焦點在于，被告是否存在履行瑕疵，且應否退還兩原告相應費用。

首先，根據2015年的《上海市精神衛生條例》規定，心理咨詢師應當按照心理咨詢師國家職業標準的要求，經考試合格取得國家職業資格證書等。由此可知，在涉案行為發生時，若被告從事心理咨詢服務，則必須具備相應資質。即使如被告所述，人社部于2017年9月取消了國家二級心理咨詢師考試，但原、被告多次達成的購買課程合意時間均早于2017年9月，僅最后一次發生于2017年11月。現被告未能提供直接證據證明其在涉案合同締結時，已取得當時的國家二級心理咨詢師資質的事實。因此，被告在涉案合同履行過程中存在違規行為。

其次，心理咨詢服務合同具有較強的心理認同、心理依賴基礎，該類服務合同的簽訂、續約等是建立在咨詢者對于服務機構、心理咨詢師等存在基于服務方式、水準、專業能力、人格特質等而產生的主觀信賴的基礎之上的。國家二級心理咨詢師資質是由國家相關部門對心理咨詢從業者服務水平及職業技能的評定，且該資質是涉案合同締結時《上海市精神衛生條例》及國家相關部門所要求具備的。故被告存在違規行為，但仍向兩原告收取高額服務費用，顯屬履行瑕疵。根據兩原告舉證的《公證書》顯示，被告于2019年4月仍在相關平臺中披露其具有“國家二級心理咨詢師”資質。由此足以推斷，在涉案合同締結時被告亦曾對外披露上述信息。被告明知其不具有相關資質，卻仍對外披露其具有相關資質，實屬有違誠信。

因此兩原告有權向被告主張減少費用。至于退還費用的金額。現兩原告主張應按行業標準計算實際服務費用，但并未提供上海市心理咨詢行業的收費標準。考慮到被告確為兩原告提供了相應服務，且原告張莉曾對被告的服務內容予以認可。法院綜合考量涉案合同的性質、履行程度、雙方過錯等實際情況，酌情判定王萌退還兩原告服務費42000元。

法官：該類服務極易產生糾紛

首先，本案中，被告在網絡平臺內未能如實披露其具備的相關資質，從而導致兩原告產生誤解，導致兩原告的權利受到侵害。因此，被告理應為其不誠信之行為負擔相應民事責任。此外，心理咨詢、心理治療服務合同具有較強的心理認同、心理依賴基礎，該類合同的履行效果與服務方式、水準、專業能力、人格特質等主觀信賴相關。心理咨詢、心理治療服務合同具有較強人身屬性，合同履行效果亦有一定主觀性，若未能明確該類合同的服務內容、服務對價等，極易產生糾紛。

此外，此類服務合同恰與網絡空間的虛擬性存在矛盾。故對于在網絡平臺中選擇的相關服務，消費者應當保持理性、慎重的態度，注意審查服務提供者的資格資質等，避免遭遇網絡欺詐。

其次，兩原告曾向某平臺申請公開被告的資質證書，而某平臺隨后提供的相關材料中未見被告具有國家二級心理咨詢師證書。是故，若該平臺經營者在被告加入平臺之時加強資質審查，則能避免本案糾紛的產生。

最后，兩原告因在維權肇始錯誤提出侵權賠償主張，從而耽擱了權利行使期間，導致撤銷權消滅，后兩原告只得選擇主張合同違約。然而，合同欺詐與合同違約存在明顯的差異，在合同已經基本履行完畢的情況下，審查合同欺詐事實是否影響合同履行、是否存在合同違約行為等，存在一定的舉證難度。因此，消費者在權利受到侵害時，應當正確行使權利、及時提出權利主張，節約訴訟成本，避免訴累。

（文中所涉名稱均為化名）

新聞晨報·周到APP 記者 姚沁藝 通訊員 施海群

來源：新聞晨報